SIENA - La possibile adesione della Fondazione Mps all’offerta pubblica di scambio di Intesa Sanpaolo apre un nuovo fronte politico a Siena. A sollevare la questione è Radici per il Futuro, area politica della Direzione provinciale del Partito democratico senese, che chiede chiarimenti sul ruolo degli enti territoriali e sollecita un intervento delle istituzioni per tutelare l’autonomia e l’integrità della banca.

Nel comunicato dal titolo «Il territorio tradisce la sua storica banca», Radici per il Futuro esprime forte preoccupazione per l’evoluzione delle vicende che riguardano Mps e per quello che definisce un cambio di atteggiamento del Governo. Secondo Radici per il Futuro, dopo i primi segnali di attenzione, sarebbe in corso una retromarcia sulle possibili misure di tutela dell’istituto.

«Non si parla più di Golden power e neppure, quale seconda opzione, delle prescrizioni fondamentali a difesa dell’integrità di Mps», si legge nella nota, che richiama l’ipotesi di un’offerta riconducibile a Intesa Sanpaolo e Unipol. Per Radici per il Futuro, quella che viene presentata come neutralità del Governo rischia di tradursi in un disimpegno nei confronti della banca senese.

Il nodo della Fondazione Mps

Al centro della presa di posizione c’è soprattutto la possibile adesione della Fondazione Mps all’Ops. Una scelta che, secondo Radici per il Futuro, rischierebbe di entrare in contrasto con gli orientamenti degli enti territoriali che hanno il compito di nominare i suoi rappresentanti.

Da qui la richiesta di chiarire se siano stati adottati specifici atti di indirizzo da parte degli enti nominanti e se questi siano stati recepiti nelle decisioni della Fondazione. L’area politica chiede inoltre al tavolo istituzionale di Siena e della Toscana, costituito per tutelare la banca, di riprendere con maggiore determinazione l’iniziativa nei confronti del Governo.

La conclusione del comunicato è netta: «Riteniamo altresì urgente che sia ridefinita una coerenza tra l’azione istituzionale e gli atti della Fondazione Mps». In assenza di un indirizzo condiviso, Radici per il Futuro solleva anche la questione delle responsabilità dei rappresentanti nominati, a cominciare dal presidente, indicando la necessità di trarne le conseguenze.